S'abonner

Examen des meilleures pratiques de postvention : méthode Delphi - 27/11/21

Investigating postvention best practices : The Delphi method

Doi : 10.1016/j.respe.2021.05.049 
M. Vachon a, , C. Nicolas b, C-E. Notredame c, d, M. Séguin a, e, f, g
a Département de psychoéducation et de psychologie, Université du Québec en Outaouais, Québec, Canada 
b Psychologue, docteur en psychologie 
c Service de psychiatrie de l'enfant et de l'adolescent, CHU de Lille, 59000Lille, France 
d Centre neurosciences et cognition de Lille, Subjectivité et plasticité, Inserm U1172, Université de Lille, 59000Lille, France 
e Groupe McGill d'études sur le suicide, 
f Réseau québécois de recherche sur le suicide, les troubles de l'humeur et les troubles associés, 
g Institut universitaire en santé mentale de l'Hôpital Douglas, Montréal, Canada 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 13
Iconographies 1
Vidéos 0
Autres 0

Abstract

Background

Postvention aims to implement services adapted to the needs of a population that may be vulnerable after suicide. While a plethora of postvention programs exist, they are generally based less on solid evidence than on the judgment of health professionals. Using the Delphi method, an Australian study obtained a consensus among experts as to which postvention actions are to be engineered in a postvention program. Since no similar study has been carried out for programs in French-speaking countries, it seemed important to reproduce the same type of study and to compare the respective results. The present study is aimed at establishing a French inventory of postvention actions and at achieving a consensus among experts as to the actions to be included in a postvention program.

Methods

A systematic review of the scientific literature (PRISMA method) and the gray literature (documentation on the WEB) made it possible to identify the different actions that have been included in various postvention programs. Using the DELPHI method, experts endeavored to assess their relevance.

Results

An inventory of 190 postvention actions was established and they were classified according to a sequential axis (pre-event, at the time of the event, and post-event), according to type of action (environment-centered or people-centered). The experts identified 128 actions to be included in a postvention program.

Conclusion

Convergence was observed among the experts, as they identified the practices to be encouraged following a suicide. When comparing the results in French-speaking countries to the 548 actions selected in the Australian study, we observe similarities between the two studies regarding types of postvention actions. This study provides an update for health professionals on the most relevant practices to be included in a postvention program.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Position du problème

La postvention vise à mettre en œuvre des services adaptés aux besoins d'une population pouvant être vulnérable après un suicide. Malgré l'abondance de programmes de postvention, ceux-ci sont généralement basés sur le jugement professionnel d'intervenants plutôt que sur des données probantes. En utilisant la méthode Delphi, une étude anglophone a permis d'obtenir un consensus quant aux actions de postvention à orchestrer. Puisqu'aucune étude n'a été réalisée pour les programmes francophones, il apparaît important de reproduire le même type d’étude et de comparer les résultats. Cette étude vise à réaliser un inventaire francophone des actions de postvention et à obtenir un consensus parmi des experts quant aux actions à inclure dans un programme de postvention.

Méthodes

Une revue de littérature scientifique (méthode PRISMA) et une revue de littérature grise (documentation sur le Web) ont permis d'identifier l'ensemble des actions qui étaient incluses dans différents programmes de postvention. À l'aide de la méthode Delphi, des experts ont évalué la pertinence de ces actions de postvention.

Résultats

Un inventaire de 190 actions de postvention a été constitué et les actions ont été classées selon un axe séquentiel (avant l’événement, au moment de l’événement et post événement), en fonction des types d'actions (actions centrées sur le milieu ou centrés sur les individus). Les experts ont identifié 128 de ces actions comme étant à inclure dans un programme de postvention.

Conclusion

Une convergence a été observée entre les avis des experts quant aux pratiques à favoriser à la suite d'un suicide. En comparant les résultats francophones aux 548 actions retenues dans l’étude anglophone, nous observons des similarités entre les deux études quant aux types d'actions de postvention. La présente étude offre aux intervenants une mise à jour des pratiques les plus pertinentes à inclure dans un programme de postvention.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Suicide, Postvention, Public health, Delphi method, Expert consensus

Mots clés : Suicide, Postvention, Santé publique, Méthode Delphi, Consensus d'experts


Plan


© 2021  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 69 - N° 6

P. 367-379 - novembre 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Prediabetes and deprivation: A couple at high risk of diabetes
  • C. Jaffiol, F. Thomas, A. Spira, B. pannier, N. Danchin
| Article suivant Article suivant
  • An answer to M Vachon et al.’s article : “Investigating postvention best practices : The Delphi method”. Reflexions on postvention and its evaluation, and the need for an interdisciplinary approach.
  • Matthieu Lustman, Vincent Lapierre, Stella Darrouzes

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.